再論真假聲與真假混合聲二

kaisa：這是一篇了不起的文章，十分欽佩tenore敬業(yè)精神。 盡管如此，我覺得還是由不同意見要說。 1，假聲確實(shí)存在而且不用“關(guān)閉”就可以獲得；用“關(guān)閉”可以獲得更高音、更強(qiáng)烈的假聲。 2，“大笨嗓”或“大本嗓”并非全指沒有訓(xùn)練的真聲。在上世紀(jì)的意大利的斯丹方諾也這么唱，業(yè)內(nèi)人士稱作“開放性”唱法。 3、“意大利美聲唱法聲區(qū)的轉(zhuǎn)換靠對氣息強(qiáng)弱的控制調(diào)整，而非靠真假聲帶的變換來完成。”都是身體有關(guān)機(jī)能合作協(xié)調(diào)的結(jié)果，真假聲本生也是協(xié)調(diào)的結(jié)果之一。也就是：有關(guān)肌肉群協(xié)同作戰(zhàn)，達(dá)成管子（氣息柱）大小、長短，共鳴位置的上下、前后，真假聲的比例多寡……做的好的會(huì)得到：漂亮豐滿的高音，又有強(qiáng)度和歌唱的持久性，聲區(qū)間很統(tǒng)一。 波西米亞人：對TENORE所做的探討和嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)深表禮敬。 以下就TENORE的三個(gè)結(jié)論談我的觀點(diǎn)： 對于1、，真聲和混合聲都可關(guān)閉。 對于2、，我持同樣觀點(diǎn)。 對于3、，聲區(qū)轉(zhuǎn)換靠氣息強(qiáng)弱的控制來調(diào)節(jié)這是肯定的，不僅真聲如此，真假聲的合理調(diào)整也可轉(zhuǎn)換聲區(qū)。 Tenore：謝謝以上二位的評論和見解。 最近就此問題很花費(fèi)了一些精力去研究并請教了一些聲樂老師，也與一些聲樂專業(yè)的男女學(xué)生進(jìn)行了交流探討，因此再追述幾點(diǎn)看法。 首先，由于有些定義上的原因，對真假聲在討論時(shí)難免在理解上有偏差，所以姑且定個(gè)界限： 真聲——由真聲帶所發(fā)之自然聲包括經(jīng)過呼吸、發(fā)聲、共鳴的訓(xùn)練最終能唱高音的聲音。 假聲——由假聲帶所發(fā)之聲。（也要經(jīng)過訓(xùn)練） 以上未列真假混合聲之定義。原因是至今未找到如何將二者混起來的科學(xué)依據(jù)，一些說法有可能是人為的理念和意念中的想象，比如它在實(shí)際應(yīng)用時(shí)的比例分配等。在與上述提到的人交流時(shí)大家分別做了示范。對真假聲按我如上定義，大家都分辨明晰，不存爭議。 在談到混合聲時(shí)在道理上卻是莫衷一是。有一個(gè)當(dāng)時(shí)與鄭詠同時(shí)期學(xué)美聲的女教師稱，她可唱出混聲，能以假亂真，我們聽她唱了“我愛你，中國”，在我聽來高聲區(qū)確有響亮的共鳴，但最高音處（G2）是假聲，給人的感覺是真是真，假是假，壁壘分明，她回答她一直是在用混合聲，但混的比例是多少，真假聲帶如何同時(shí)使用她也說不清。另聽一學(xué)了 8年的美聲男高音唱“北京頌歌”，到了A2變成假聲，辯稱不變就要唱破，也是為保護(hù)嗓子。 因此對混合聲的研究未取得滿意的結(jié)果。但是，通過這些天的思考和交流，突然感到運(yùn)用邏輯推理也許能解釋一些現(xiàn)象，不妨一試。 1 既然有這個(gè)學(xué)說存在而又如此被眾人認(rèn)可，那必應(yīng)有它存在的理由； 2、既然口腔里長了假聲帶，必要在發(fā)聲時(shí)有些用處； 3、既然它對發(fā)聲有作用而又離真聲帶如此接近，在發(fā)真聲時(shí)很有可能發(fā)生一定的連帶關(guān)系，或許使人在發(fā)真聲時(shí)不知不覺地就帶入了假聲的成分。 假如這第三點(diǎn)是真假混合聲的依據(jù)，對此問題的爭論似乎可以停止了。但果真如此的話，也可以看出它必要以真聲作為基礎(chǔ)，也必須由真聲帶出來。帕瓦羅蒂自稱反對假聲，卻又有人聽出他用假聲或混合聲，很可能就是由于他雖主觀上不去用假聲但客觀上假聲帶起了作用?？上У氖牵夜侣崖?，無論男聲和女聲，雖聲稱在用混合聲，但實(shí)際聽到的卻是真一句假一句的混合聲，有些干脆就是全假聲（卻也稱是混合聲），而非我們所需要聽到的真假聲帶同時(shí)發(fā)出的混合聲（用真聲帶動(dòng)而發(fā)出來的倒可能是混合聲？）。 據(jù)此，最后說明：即便按我如上推論，將真聲練到一定程度就自然混入了假聲，那也和主觀上去專門進(jìn)行假聲訓(xùn)練從而追求混合聲的性質(zhì)不一樣，因?yàn)樽铒@著的區(qū)別就是唱真聲